快訊

「余正煌論文指導教授是李碧涵」他踢爆陳明通聲明邏輯不通：別被騙了！

Published

2 年 ago

2022 年 7 月 5 日

民進黨桃園市長參選人、新竹市長林智堅今(5)早遭媒體人黃揚明揭露，他在台大國發所的論文與余正煌論文內容雷同，引發輿論譁然後，國安局長陳明通今發聲明稱，是余正煌想換論文題目，找上他的研究助理，他在取得林智堅同意後借出民調資料，強調林智堅才是博士論文問券的設計者，只是較晚畢業，才導致外界誤解。不過，台北市議員參選人詹為元指出，余正煌碩士論文的指導教授是李碧涵，就算論文寫不出來也是找李碧涵，「找陳明通幹嘛？邏輯不通！」

「陳明通根本狗屁不通，林智堅沒有引註就是抄襲」，詹為元表示，他強烈建議現在幫林智堅護航的教授學者們，不要為了一個政治人物賠上自己一生的學術聲譽。因為做份民調要花很多錢，所以許多研究生用同一份民調資料來做研究是非常正常的事情，但是大家不要被陳明通給騙了！

接著詹為元指出4項疑點，第一，沒有哪個受過正統學術訓練的教授，會把其他人的論文內容借給另外一個人看。他舉例，假設他發現對抗Omicron的疫苗抗體但還沒發佈，「這個時候有人把我的內容給了另外一個同公司的人看，然後他還搶先發佈了，大家覺得這樣做合理嗎？」詹質疑，一個堂堂的大學教授可以隨意做這種事情嗎？光是這點，陳明通就違背學術倫理，教授資格應該被剝奪，但陳明通也很「賊」，已經先說是助理給余正煌看的。

其次，詹為元指出，余正煌碩士論文的指導教授是李碧涵老師，所以他論文寫不出來要找也是找李碧涵，「去找陳明通幹嘛？邏輯上根本狗屁不通」，加上余正煌能使用林智堅選舉時的民調資料，代表2人關係匪淺，又寫差不多的題目，彼此借看的可能性極高。

第三，詹為元強調，重點是林智堅的論文除了抄襲整段，許多地方根本沒有引註。他舉例，余正煌論文第11頁前2行有個夾頁註是（陳光輝、洪昭明，2013：379-386），但到了林智堅論文的第9頁，前2行文字與余正煌一模一樣，但卻沒寫任何引註，光是這點就構成抄襲了，「因為在學術的場域裡，沒寫引註就代表是自己原創的話，這樣對於真正原創者是種侮辱」。

最後，詹為元表示，最具爭議的就是寫錯許明財美國大學校名的事情，怎麼可能2篇論文除了把人名改成ABC之外，其他文字一模一樣，連錯字都一模一樣？詹反問，如果他今天把藝人周杰倫「七里香」這首歌名改成「雞屁股」，其他文字跟旋律都一模一樣，這樣是不是抄襲？

詹為元狠酸，上述這些疑問，如果教育部以及各個大學教授都能接受，那以後研究生的論文就好寫了，這可以算是林智堅的功勞吧？並點名林智堅，「這才不是什麼政治抹黑，而是你自己對自己的論文不負責，現在遭到報應而已！」